Inhouding salaris | Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs (WGR) - forum.fok.nl (2024)

WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs

Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.

inbreuk?doneren

Je bent niet ingelogd. Klik hier om in te loggen of hier om een gratis account aan te maken.

abonnementUnibet Coolblue

maandag 3 juli 2006 @ 13:42:04#1

Gaarne een helpzame Fok!er die ons kan helpen.

Mijn vriendin was werkzaam in een winkel, op een halfjaar contract.Ongeveer een maand voor het verlopen kreeg ze te horen dat het contract niet verlengt werd, met als reden dat ze niet in het team paste. Hierna heeft ze nog enkele dagen gewerkt, echter de manier waarop dat gesprek ging en de sfeer in het bedrijf heeft er voor gezorgd dat mijn vriendin het niet meer trok en overspannen geraakt is.

Vrij snel volgde er een afspraak met de ARBO arts, welke ook concludeerde dat mijn vriendin tijdenlijk voor 100% arbeidsongeschikt was. Tijdens die periode heeft haar (voormalig) baas twee keer gebeld en op een lichtelijk bedreigende manier haar verteld dat ze meteen weer aan haar werk moest gaan, anders "zouden ze stappen ondernemen".
Dit is meteen aan de ARBO doorgegeven, welke reageerden in de trant van "daar moet meneer in principe bij ons voor zijn, wij hebben geconcludeerd dat je niet kunt werken"
Daarna niets meer van haar baas gehoord.

Inmiddels zijn we een maand verder en is haar contract een kleine week afgelopen. Ze is nu dus werkloos, maar druk bezig mte solliciteren en is al naar het CWI gegaan.
Ze heeft vandaag echter gehoord dat haar loon over die laatste maand niet wordt uitbetaald, omdat haar, nu voormalige, baas vind dat ze "kinderachtig" deed.
Afgezien van de discussie over de wet ansich, mijns inziens heeft ze recht op (een deel van) haar loon over deze maand, omdat ze toch echt overspannen was en in de ziektewet zat.

Wat is nu de (beste) procedure die we kunnen volgen. Zij heeft geen rechtsbijstandverzekering/vakbondslidmaatschap, en wij beiden zeer weinig ervaring met dit soort kwesties, wat weer het ontbreken van de eerste twee verklaard, nooit aan gedacht.

Ik weet wel dat we de zaak een aangetekende brief moeten sturen met daarin de eis dat ze haar geld wil, alsmede eventuele extra kosten en wettelijke verhoging (rente). Echter ik ben bang dat als ik zelf een brief schrijf, ik dingen vergeet en daarmee haar kansen helemaal verspeel.

Is dit nu een zaak voor een (dure) advocaat, of zijn er betere/simpele oplossingen te bedenken?

Mocht er iemand zijn die er zijn licht over wil schijnen, dan alvast daarvoor onze dank

maandag 3 juli 2006 @ 14:02:20#2

Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten

maandag 3 juli 2006 @ 14:06:08#3

maandag 3 juli 2006 @ 14:06:25#4

maandag 3 juli 2006 @ 14:20:32#5

Ze heeft de wetswinkel gebeld en daar werd haar gezegd dat ze inderdaad een brief moet sturen. Dat was echter ook alles wat er verteld werd, mogelijk is een tweede belletje handig, ik kreeg niet het idee dat ze open stonden om ons echt te helpen

En de ARBO heeft inderdaad een brief waarin staat dat ze voor een bepaalde periode arbeidongeschikt was. Haar baas twijfeld echter aan haar overspannenheid en voert dat op als reden om niet te betalen. (hij geloofd haar en dus de ARBO niet).

Een advocaat lijkt zo'n grote stap, mede ook omdat ik geen flauw idee heb welke, hoe en hoeveel dat gaat kosten. En nu de wetswinkel zo afstandelijk deed, ben ik maar eens gaan rondzoeken naar informatie, zoals hier.

Alvast bedankt voor de reacties.

maandag 3 juli 2006 @ 14:23:56#6

quote:

Op maandag 3 juli 2006 14:20 schreef The_stranger het volgende:
Ze heeft de wetswinkel gebeld en daar werd haar gezegd dat ze inderdaad een brief moet sturen. Dat was echter ook alles wat er verteld werd, mogelijk is een tweede belletje handig, ik kreeg niet het idee dat ze open stonden om ons echt te helpen

En de ARBO heeft inderdaad een brief waarin staat dat ze voor een bepaalde periode arbeidongeschikt was. Haar baas twijfeld echter aan haar overspannenheid en voert dat op als reden om niet te betalen. (hij geloofd haar en dus de ARBO niet).

Een advocaat lijkt zo'n grote stap, mede ook omdat ik geen flauw idee heb welke, hoe en hoeveel dat gaat kosten. En nu de wetswinkel zo afstandelijk deed, ben ik maar eens gaan rondzoeken naar informatie, zoals hier.

Alvast bedankt voor de reacties.

Die baas heeft zowiezo geen recht om 't salaris in te houden. Als hij twijfels aan de arbo moet hij een herkeuring aanvragen oid, maar wel aan zijn verplichtingen voldoen. Hoe dan ook, dit win je altijdl.

maandag 3 juli 2006 @ 14:54:17#7

1e half uur is altijd gratis bij een advocaat dus... maak een afspraak..

wat me wel ff van het hart moet,...

Binnen een maand oveerspannen....???? Tikje soft hoor... Ik weet nog dat ik heel ver verleden een keer ontslag heb genomen en toen ook eerder weg wilde... Die personeelsmanager maakte topen een wijze opmerking.. Iklaat je de tijd gewoon uitzitten, niet om je te pesten maar omdat je jong bent en dit ook bij het arbeidsproces hoort...

Was ff doorbijten enzo maar was leerzaam..

Nu is men gelijk overspannen.... gatver....

maandag 3 juli 2006 @ 15:26:14#8

quote:

Op maandag 3 juli 2006 14:54 schreef Gompy58 het volgende:
1e half uur is altijd gratis bij een advocaat dus... maak een afspraak..

wat me wel ff van het hart moet,...

Binnen een maand oveerspannen....???? Tikje soft hoor... Ik weet nog dat ik heel ver verleden een keer ontslag heb genomen en toen ook eerder weg wilde... Die personeelsmanager maakte topen een wijze opmerking.. Iklaat je de tijd gewoon uitzitten, niet om je te pesten maar omdat je jong bent en dit ook bij het arbeidsproces hoort...

Was ff doorbijten enzo maar was leerzaam..

Nu is men gelijk overspannen.... gatver....

Wie ben jij nou weer om daar over te oordelen?
Je weet toch niet wat zo iemand verder nog aan zijn hoofd heeft.
Jij bent de maatstaf niet.

maandag 3 juli 2006 @ 18:05:26#9

quote:

Op maandag 3 juli 2006 14:54 schreef Gompy58 het volgende:
1e half uur is altijd gratis bij een advocaat dus... maak een afspraak..

Ligt toch echt aan de advocaat, ken er een aantal inmiddels waar dat niet zo is

quote:

wat me wel ff van het hart moet,...

Binnen een maand oveerspannen....???? Tikje soft hoor... Ik weet nog dat ik heel ver verleden een keer ontslag heb genomen en toen ook eerder weg wilde... Die personeelsmanager maakte topen een wijze opmerking.. Iklaat je de tijd gewoon uitzitten, niet om je te pesten maar omdat je jong bent en dit ook bij het arbeidsproces hoort...

Was ff doorbijten enzo maar was leerzaam..

Nu is men gelijk overspannen.... gatver....

Ken jij de details?
Ben jij erbij geweest?
Vast niet, en dus kun je hier toch echt geen oordeel over vellen.

Het contract is niet niet verlengd op aandringen van mijn vriendin. Het contract is niet verlengt om een bepaalde reden, welke bijna aantoonbaar onjuist is, echter wel op een dergelijke manier "dichtgetimmerd" dat daar niets meer aan te doen is.
Jij werd niet gepest, mijn vriendin misschien wel?
Bij jou op het werk was de sfeer misschien nog goed, bij haar juist niet..

enzovoorts enzovoorts.....

maandag 3 juli 2006 @ 18:07:12#10

quote:

Op maandag 3 juli 2006 13:42 schreef The_stranger het volgende:
Gaarne een helpzame Fok!er die ons kan helpen.

Mijn vriendin was werkzaam in een winkel, op een halfjaar contract.Ongeveer een maand voor het verlopen kreeg ze te horen dat het contract niet verlengt werd, met als reden dat ze niet in het team paste. Hierna heeft ze nog enkele dagen gewerkt, echter de manier waarop dat gesprek ging en de sfeer in het bedrijf heeft er voor gezorgd dat mijn vriendin het niet meer trok en overspannen geraakt is.

Vrij snel volgde er een afspraak met de ARBO arts, welke ook concludeerde dat mijn vriendin tijdenlijk voor 100% arbeidsongeschikt was. Tijdens die periode heeft haar (voormalig) baas twee keer gebeld en op een lichtelijk bedreigende manier haar verteld dat ze meteen weer aan haar werk moest gaan, anders "zouden ze stappen ondernemen".
Dit is meteen aan de ARBO doorgegeven, welke reageerden in de trant van "daar moet meneer in principe bij ons voor zijn, wij hebben geconcludeerd dat je niet kunt werken"
Daarna niets meer van haar baas gehoord.

Inmiddels zijn we een maand verder en is haar contract een kleine week afgelopen. Ze is nu dus werkloos, maar druk bezig mte solliciteren en is al naar het CWI gegaan.
Ze heeft vandaag echter gehoord dat haar loon over die laatste maand niet wordt uitbetaald, omdat haar, nu voormalige, baas vind dat ze "kinderachtig" deed.
Afgezien van de discussie over de wet ansich, mijns inziens heeft ze recht op (een deel van) haar loon over deze maand, omdat ze toch echt overspannen was en in de ziektewet zat.

Wat is nu de (beste) procedure die we kunnen volgen. Zij heeft geen rechtsbijstandverzekering/vakbondslidmaatschap, en wij beiden zeer weinig ervaring met dit soort kwesties, wat weer het ontbreken van de eerste twee verklaard, nooit aan gedacht.

Ik weet wel dat we de zaak een aangetekende brief moeten sturen met daarin de eis dat ze haar geld wil, alsmede eventuele extra kosten en wettelijke verhoging (rente). Echter ik ben bang dat als ik zelf een brief schrijf, ik dingen vergeet en daarmee haar kansen helemaal verspeel.

Is dit nu een zaak voor een (dure) advocaat, of zijn er betere/simpele oplossingen te bedenken?

Mocht er iemand zijn die er zijn licht over wil schijnen, dan alvast daarvoor onze dank

Mijn schoonzus heeft hetzelfde gehad ---> Ga naar het CWI, let het verhaal uit en die sturen je dan door naar het Gak. Dit wordt dan zo spoedig mogelijk recht getrokken.

Oude werkgever dient echter wél rente te betalen over het achterstallige bedrag.

http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen

donderdag 6 juli 2006 @ 02:38:42#11

quote:

Op maandag 3 juli 2006 13:42 schreef The_stranger het volgende:
Mijn vriendin was werkzaam in een winkel, op een halfjaar contract.Ongeveer een maand voor het verlopen kreeg ze te horen dat het contract niet verlengt werd, met als reden dat ze niet in het team paste. Hierna heeft ze nog enkele dagen gewerkt, echter de manier waarop dat gesprek ging en de sfeer in het bedrijf heeft er voor gezorgd dat mijn vriendin het niet meer trok en overspannen geraakt is.

Sorry hoor, wat een zwaktebod. Zeg maar dat ze zich niet aanstelt en gewoon aan het werk gaat, in plaats misbruik van het systeem te maken! "Overspannen" - wat heb ik een hekel aan dat woord.

donderdag 6 juli 2006 @ 10:41:56#12

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 02:38 schreef StefanP het volgende:

[..]

Sorry hoor, wat een zwaktebod. Zeg maar dat ze zich niet aanstelt en gewoon aan het werk gaat, in plaats misbruik van het systeem te maken! "Overspannen" - wat heb ik een hekel aan dat woord.

Nogmaals, dat is jouw mening, je bent niet op de hoogte van de feiten. Maar goed, daar gaat dit topic ook niet over, maak daar maar zelf een leuke topic over

donderdag 6 juli 2006 @ 10:54:36#13

quote:

Zij heeft geen rechtsbijstandverzekering

Misschien niet onverstandig om die aan te schaffen om herhaling te voorkomen...voor een tientje per maand ben je al onder de pannen!
Ik heb een keer een akkefietje gehad met de werkgever van mijn vrouw....als je zelf een aangetekend briefje stuurt, dan maakt dat weinig indruk; zelfs niet als je met een steekhoudende argumentatie komt. Als zo'n geval ondertekend is met door iemand die de titel Mr voert, dan blijkt de werkgever ineens een heel stuk inschikkelijker.

Even over de situatie van jouw vriendin:
de werkgever kan ik het slechtste geval 1 of 2 wachtdagen inhouden (afhankelijk van cao of arbeidsovereenkomst) en over de niet gewerkte dagen slechts 70 % (ook weer afhankelijk van cao of arbeidsovereenkomst) uitbetalen. Gezien het feit dat je vriendin zich 'ziek' heeft gemeld is werkgever wettelijk verplicht het loon door te betalen; het al dan niet kinderachtig vinden van de manier waarop jouw vriendin afscheid neemt doet totaal niet ter zake.

zondag 9 juli 2006 @ 19:25:01#14

Werkgever moet loon door betalen. In eerste instantie kun je hem zelf een brief sturen. Reageert de werkgever daarop niet, dan kun je een advocaat in de hand nemen. Met een laag inkomen kom je mogelijk in aanmerking voor een toevoeging.

Maar een gewone juridische adviseur kan ook al voldoende zijn.Loonvorderingen zoals deze zijn vaak sterke zaken. Je hoeft geen hoogstaande advocaat te zijn om zo'n procedure te winnen bij een kantonrechter. Er geldt daar ook geen verplichting om je te laten vertegenwoordigen door een advocaat. Want pas op: de kosten voor de advocaat komen voor je eigen rekening.

zondag 9 juli 2006 @ 19:33:54#15

Geez... nog een maandje te gaan in een winkel (!), en dan 'overspannen' raken na een slechtnieuws-gesprek.

Blijkbaar is zo'n Arbo-arts nog steeds makkelijk voor de gek te houden... Mensen die hun privé psychische problemen (anders raak je niet overspannen in zo'n baantje) afwentelen op hun baas .

Vind je het gek dat werkgevers steeds huiveriger worden om personeel aan te nemen...

zondag 9 juli 2006 @ 19:36:24#16

Het verbaast me sowieso al dat een arbo-arts psychische redenen aanneemt om te concluderen dat sprake is van tijdelijke arbeidsongeschiktheid. De meeste arbo-artsen doen dit echt niet. Een conflict met een werkgever dient maar door beide partijen uitgepraat te worden.

Waarschijnlijk is vriendin van TS wel erg van de leg geraakt door de gehele situatie.

maandag 10 juli 2006 @ 19:49:38#17

Tja. Dit is zo'n beetje de meest gebruikte smoes. Ik zeg niet dat wat jij zegt niet waar is, maar ik begrijp volkomen waarom je baas je niet gelooft. Dit truukje wordt noueenmaal massaal gebruilkt.

Enneh, ik heb 2 jaar voor een arbodienst gewerkt. Ik weet dus waar ik over spreek. Ik adviseer de rechtswinkel. Je hebt recht op dat geld maar niet vanwege de Arbodienst. Die heeft namelijk een adviserende rol en je baas mag dit probleemloos negeren. Echter hij had je moeten oproepen voor werk. Heeft hij dit niet gedaan is hij de klos. Heeft hij dat wel gedaan ben jij de klos

En ja ook ik heb met dat bijltje gehad voordat ik bij de arbodienst ging werken.

maandag 10 juli 2006 @ 20:47:55#18

quote:

Op maandag 10 juli 2006 19:49 schreef UZN het volgende:
Arbodienst. Die heeft namelijk een adviserende rol en je baas mag dit probleemloos negeren. Echter hij had je moeten oproepen voor werk. Heeft hij dit niet gedaan is hij de klos. Heeft hij dat wel gedaan ben jij de klos

Er is ook nog de optie een deskundigenoordeel / second opinion aan te vragen bij het UWV. Deze is ook niet bindend maar legt voor b.v. een rechter wel een behoorlijk gewicht in de schaal.

En ja ook ik heb met dat bijltje gehad toen de werkgever mij opriep voor werk.

WGR / [WGR] Feedback

maandag 10 juli 2006 @ 20:54:57#19

maandag 10 juli 2006 @ 22:20:06#20

maandag 10 juli 2006 @ 23:09:18#21

dinsdag 11 juli 2006 @ 00:38:35#22

quote:

Op maandag 10 juli 2006 22:20 schreef DennisMoore het volgende:
Ze heeft er dus niet voor gewerkt, maar is na een slechtnieuws-gesprek thuis gaan zitten.

quote:

Op maandag 3 juli 2006 13:42 schreef The_stranger het volgende:

[...]

Hierna heeft ze nog enkele dagen gewerkt,
[...]

Ze heeft vandaag echter gehoord dat haar loon over die laatste maand niet wordt uitbetaald, omdat haar, nu voormalige, baas vind dat ze "kinderachtig" deed.

[...]

vrijdag 14 juli 2006 @ 10:04:51#23

Blijkbaar is het voor velen niet mogelijk om simpelweg een antwoord te geven op mijn vraag, zonder een oordeel te vellen over een situatie die ze niet kennen. Was nooit van plan om details te geven, omdat dat niets te maken heeft met de vraag opzich, maar omdat er blijkbaar toch mensen zijn die zich opwinden over de situatie, zal ik dan toch een klein beetje toelichten.

Mijn vriendin heeft zich niet zomaar na 5 maanden tevreden werken overspannen gemeld. Er hebben zich al wat dingen voorgedaan tijdens die 5 maanden, welke de emmer flink deden vullen, voordat deze overliep. Enkele voorbeelden, welke 100% de waarheid zijn:

-Van de 5 maanden heeft ze 4 keer moeten bellen omdat haar salaris niet klopte (altijd te weinig, afspraken m.b.t. overuren, extra werken en "bonussen" werden nooit nagekomen).
-Ze werd, met goedkeuring, te werk gesteld op een evenement, voor twee dagen, van 9:00 tot 23:00. Ter plekke werd haar verteld dat ze 4 dagen moest werken, ook zondag, wat normaal een vrije dag is en dat de werktijden van 9:00 tot onbepaald waren (in praktijk 1:00). Protesten werden afgedaan met "dat staat niet netjes ten tijde van de contractverlenging, we zoeken flexibele mensen" en ze zou een extra bonus krijgen van 50 euro per dag.
Deze bonus is nooit ontvangen, ook al heeft ze de volledige tijd gewerkt.
-Nadat zij en een collega (lichte) voedselvergiftiging kregen, door het eten van iets onder werktijd werd het haar onmogelijk gemaakt ziek te melden, omdat dat "niet netjes zou staan bij haar contractverlenging". Ze heeft dus al overgevend twee dagen gewerkt, terwijl haar collega met dezelfde klachten, maar een vast contract, wel thuis zat.
-Een week voor het bewuste gesprek werd haar, door haar leidinggevende gevraagd een bedrijfsfeest te organiseren, welke een maand na het verlopen van haar contract zou plaatsvinden, suggererend dan ze er dan nog zou werken, anders wordt het moeilijk organiseren.
-Twee dagen voor het gesprek werd door die zelfde leidinggevende nog gevraagd wanneer mijn vriendin op vakantie wilde, om het rooster voor de zomer in te kunnen vullen. Op de opmerking van mijn vriendin dat ze eerst nog een contractverlenging moest krijgen, werd gezegd dat ze "zich geen zorgen hoefde te maken" Let wel, dit is dezelfde leidinggevende die besloot haar contract niet te verlengen
-Het blijkt dat haar twee voorgangers, precies hetzelfde hebben ondergaan, steeds na een half jaar eruit geknikkerd.

Dit, en meer, heeft de emmer doen overlopen. Ik typ dit niet om goedkeuring te krijgen van diegenen die zonodig een oordeel moesten vellen, maar om het een en ander te verduidelijken. Doe er mee wat je wilt

Er is inmiddels contact met een advocaat en de eerste brief is ook al gestuurd. Echter de situatie is wat ingewikkelder gemaakt doordat haar exbaas haar heeft "ontslagen" een dag nadat ze zich heeft ziekgemeld, een maand voor het aflopen van haar contract. Ook al is dit geheel onwettig, nu begint het UWV zich er ook mee te bemoeien, aangezien ze dan in de ziektewet zou komen.

Kwestie van afwachten dus.

vrijdag 14 juli 2006 @ 10:16:05#24

vrijdag 14 juli 2006 @ 10:17:46#25

vrijdag 14 juli 2006 @ 10:28:41#26

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 10:16 schreef dahei het volgende:
Jezus wat een werkgever, daar wíl je toch niet voor werken?
Je hebt wel de goede stap genomen om een advocaat in te schakelen. Je loopt alleen één risico. Wat vaak gebeurd is dat jij diverse kosten maakt voor een advocaat, een rechtszitting en dat de werkgeven dat al heel snel schikt. Schikken betekend in dit geval dat hij alsnog het achterstallig loon uitbetaald en hij dus onder de rechtszitting uitkomt. Jij blijft echter wel zitten met de kosten van de zaak (die waarschijnlijk hoger zijn dan haar salaris). Ik weet niet of het mogelijk is, maar ik zou hem alvast vertellen dat de kosten van de rechtzaak zowiezo op hem verhaald worden.

Tsja, mijn vriendin is er zo een die denkt: "een baan is een baan en zorgt voor geld" en ziet veel dingen door de vingers, als het op de werkvloer maar gezellig is. Voor wat betreft de kosten, zodra haar baas niet betaald, worden de kosten op hem verhaald. Dat is in de aangetekende brief zeer duidelijk vermeld. Mocht hij nu ineens wel betalen, dan zijn we de initiele kosten, zoals die brief wel kwijt, maar dat is niet echt een probleem, we zitten niet in geldnood en het is meer een principekwestie (geworden)

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 10:17 schreef Naief_And_Nasty het volgende:
Als je je ziek meldt krijg je Ziektewet uitbetaald en als je contract afloopt gaat dit gewoon door voor en periode van 104 weken.
Ziektewet houdt in 70 procent van je salaris.
Als dit bedrag te laag is krijg je minimumloon uitbetaald.

Aangezien mijn vriendin dit absoluut niet wil, heeft ze zich allang weer beter gemeld, vanaf het einde van haar contract. Ze heeft inmiddels ook al weer een andere baan en was ook niet van plan om, tenzij niet anders mogelijk, een uitkering of ziektegeld aan te gaan vragen. Het was immers ook weer de bedoeling dat ze de laatste (anderhalve) week weer zou werken, echter, alsof de duvel er mee speelt, heeft ze toen haar voet gebroken, waardoor ze twee weken met haar voet in de lucht moest, waardoor die anderhalve week wederom niet kon werken.

vrijdag 14 juli 2006 @ 10:53:18#27

vrijdag 14 juli 2006 @ 11:54:33#28

quote:

Op maandag 3 juli 2006 14:54 schreef Gompy58 het volgende:
Nu is men gelijk overspannen.... gatver....

En het erge is dat de ARBO daar gewoon vrolijk aan meedoet. Overspannen worden omdat je problemen hebt op je werk, waar je toch binnen een maandje weggaat. Gewoon niet zeuren, even je werk afmaken, en moven.

Je vriendin zal eens een eigen bedrijf gaan beginnen zeg, dan heb je wel iets meer aan je hoofd. En dan kun je gewoon niet thuis op de bank gaan zitten.

Anyway, je hebt natuurlijk wel recht op dat loon, aangezien je wel een bewijs hebt van de ARBO. Dus gerechtelijk gezien sta je wel sterk.
Maar ik begrijp dat standpunt van die baas ook erg goed.

vrijdag 14 juli 2006 @ 12:16:40#29

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 11:54 schreef _VoiD_ het volgende:
Je vriendin zal eens een eigen bedrijf gaan beginnen zeg, dan heb je wel iets meer aan je hoofd. En dan kun je gewoon niet thuis op de bank gaan zitten.

Niet te vergelijken, met een eigen bedrijf zul je geen conflict krijgen met je leidinggevende.

WGR / [WGR] Feedback

vrijdag 14 juli 2006 @ 13:28:10#30

dat klopt, maar van een eigen bedrijfje krijg je wel veel meer zorgen, en dat je daar soms "overspannen" van raakt begrijp ik wel. Niet dat een normaal persoon dan thuis gaat zitten maarja.

Niet tijdens één of ander klein conflictje meteen naar de ARBO stappen om jezelf tijdelijk af te laten keuren omdat je "zoveel" problemen hebt dat je ze niet meer aankan.

Een beetje doorzettingsvermogen zou niet ontsieren.

Index

» werk, geldzaken, recht en de beurs